requestId:67e8ab3c1b7f80.68044377.
摘要：企業數據擔保融資存在數據權力質押貸和數據資產典質貸兩條進法通道。數據權力質押貸是企業基于數據財富權的交流價值，換取銀行融資存款的一種方法。數據資產典質貸著重數據的經濟價值和暢通性，以不轉移占有的方法，統籌典質權人的受償需乞降典質人的數據應用需求。數據擔保應以掛號為失效要件，今朝可依托各數據買賣平臺的互認，完成權力公示和權屬查詢。數據擔保融資存款金額受數據現時值格p，擔保總量q，擔保率α的綜合影響。鑒于p的動搖性，數據估值應是該數據多個優先利用場景下的價值區間，并由估值機構提醒數據價值動搖風險。為了防止擔保數據因時效而升值，將來融資實行或可測驗考試數據靜態質押的方法，答應出質人在質押時代應用數據并更換新的資料數據，以完成數據暢通共享和財富擔保的雙贏。
要害詞：企業數據；數據擔保融資；數據估值；交流價值；數據擔保掛號
作者：程樂（法學博士，中南財經政法年夜學法學院副傳授）起源：《法學家》2025年第2期“主題研究二：數字法學研討的多維視角”欄目。因篇幅較長，已略往原文注釋。
目次
題目的提出
一、企業數據擔保融資的實行審閱與符合法規性詰問
二、企業數據擔保融資途徑
三、企業數據擔保融資的配套規范
結 語
題目的提出
傳統金融形式中，企業融資重要依靠于其無形資產或信譽狀態。但是，很多輕資產、高生長的科技型企業，難以經由過程傳統擔保方法取得充分資金支撐。其緣由在于，作為企業焦點資產的技巧結果或常識產權在估價上存在艱苦，這使得銀行難以有用評價其擔保價值與風險，由此構成融資範疇的“檸檬市場”。斟酌到科技型企業和數字經濟成長的實際需求，各地已開端積極摸索全新的數字化融資渠道。
2021年7月30日，北京市國民當局辦公廳印發《北京市關于加速扶植全球數字經濟標桿城市的實行計劃》，激勵各方摸索數據資產質押融資、數據資產擔保等金融立異辦事。2023年6月15日，深圳市成長和改造委員會發布《深圳市數據產權掛號治理暫行措施》，并于第9條第6項提倡，“將數據產權掛號利用于企業數據資產確認、融資典質、數據要素型企業認定和數據生孩子要素統計核算等”，確認了數據融資典質的能夠性。在實行中，北京銀行城市副中間分行于2022年10月勝利落地全國首筆1000萬元數據資產質押融資存款。2024年2月包養 ，中國扶植銀行上海市分行與上海數據買賣所一起配合，勝利發放首筆基于“數易貸包養網 ”的數據資產質押存款。與此同時，深圳、杭州、武漢、福州、南寧等地也分辨完成了數據擔保融資的“首單”測驗考試。截至2024年6月24日，公然報道的銀行數據資產融資或授信總額已達4.7億元。
數據擔保融資具有拓寬企業融資渠道的主要感化包養 ，但由于缺少直接的規范指引，數據擔保融資的方法、規定在實行中未能同一，數據資產典質存款、數據資產質押存款、數據倉單質押存款、數據無質押增信存款、數據常識產權質押存款等方法在各地都有測驗考試。揆諸現制，有形的數據可否參照實用既有擔保軌制暫無規則。《平易近法典》雖于包養網 物權編第440—446條確立了權力擔保系統，并于第388條為非典範擔保預留了實用空間。但在既有物債二分的框架下，數據擔保可否融進讓渡一切權權能的擔保系統？如若不克不及，其又能否合適非典範擔保的法令結構？這一系列題目亟待說明。今朝，學界研討重要聚焦于數據確權、數據屬性、數據權力回屬、數據公正應用等數字法學的基本實際題目，但對數據介入金融實行所碰到的實際窘境追蹤關心較少，尤其是針對數據擔保融資的詳細方法與符合法規性題目，缺少體系的學理回應。故本文測驗考試從數據擔保融資實行樣態動身，尋覓數據擔保融資的符合法規通道，以解答數據能否用于擔保融資、若何用于擔保融資，以及數據擔保若何建立、又若何完成的題目。
一、企業數據擔保融資的實行審閱與符合法規性詰問
數據可否用于擔保？這是企業數據擔保融資需求包養網 答覆的重要題目。傳統不雅點以為，擔保權作為定限物權，由一切權朋分而來，并使一切權蒙受累贅。但是，在數據擔保融資中，企業往往并非傳統意義上的數據一切權人，其建立擔保的權源安在？此外，數據被以為缺少特定性和自力性，這能否會影響到債權人擔保權的完成？雖存在上述疑問，但企業數據擔保融資實行已呈欣欣茂發之勢，其暗藏符合法規性風險不成不察。
（一）實行近況：企業數據融資情勢各別
數據融資在實行中存在數據倉單質押、數據資產典質、數據資產質押、數據常識產權質押、數據無質押增信等多種形式。將數據擔保融資作為全體泛泛而談恐掉其真理，故需從分歧實行樣態動身，分辨探尋其法令關系實質。
1.數據倉單質押
數據倉單質押觸及“告貸企業”（擔保人）、“金融機構”（擔保權人）、“數據買賣所”（數據存儲方）三方主體。起首，由“告貸企業”將數據資產交由“數據買賣所”保管，“數據買賣所”向“告貸企業”開具“倉單”證實數據已被轉移占有。隨后，“告貸企業”將“倉單”質押給“金融機構”，并在“金融機構”查對完成后取得存款。“告貸企業”若踐約還款付息，即回還“倉單”，并解除擔保。
數據倉單質押相似于美法律王法公法上的原地倉儲（field warehousing）融資形式。即委托自力的倉儲公司對貨色停止保管，并由倉儲公司在貨色進進指定倉庫后簽發倉單，交由銀行等債務人，以設定擔保。數據擔保融資之所以采取倉單質押的方法，是銀行業出于合規考量所做的買賣形式的讓步，以合適《平易近法典》第440條第3項以倉單出質的情勢要件。現實上，倉單質押仍然是一種基于物之一切權的定限物權擔保軌制，倉單所表征的倉儲物的交付懇求權，起源于質押人對標的物一切權部門權能的讓渡。但數據倉單質押中的擔保人（企業）往往不享稀有據的一切權，其又若何讓渡交付懇求權？換言之，數據倉單質押的實際窘境在于，質押人在不享稀有據一切權時，若何為別人建立質權。
2.數據常識產權質押與數據無質押增信
我國諸多處所規范性文件將數據財富權認定為數據常識產權，故實行中也發生了以數據常識產權質押假貸的做法。此種融資方法實質上仍然屬于傳統的常識產權質押融資，并非嚴厲意義上的數據擔保融資方法。起首，并非一切的數據都能被界定為常識產權。具有首創性的數據庫，以及數據的加工方式、算法等雖屬于常識產權的維護范疇，但非首創性數據庫，各類數據包養 產物的擔保融資無法被囊括在常識產權質押融資的范疇之內。其次，數據常識產權的定位疏忽了數據財富權與常識產權的實質差別。數據權益是一種綜合性概念，其自己并不克不及簡略作為常識產權予以調劑。常識產權著重于維護基于創作與智力結果的專有性權力，而數據作為一種靜態資本，其權屬與價值更多依靠于連續的搜集、處置與利用，包養 表現為一種新型財富權益。這就決議了數據的財富價值并非源自人的發明性休息，而是數據資本的可剖析性和信息指向性帶來的生孩子增效，例如數據對定向市場行銷的增效。是以，數據常識產權質押存款只是常識產權質押融資的一個分支，而非盡對意義上的應用數據價值停止擔保的融資方法。
從國際實行來看，增信是化解中小企業融資難的一個廣泛做法。增信的方法較多，從感化機包養 理動身年夜致可分為信息增信與風險抵償增信兩種。前者以貸前信息共享、信譽修復、信譽評級為主，旨在直接進步貸方的信譽額度。后者著重于貸前的風險分管，借助擔保、保險、信譽衍生東西，減小存款方能夠存在的假貸風險。從光年夜銀行深圳分行批準的首筆無質押數據資產增信存款來看，其借助第三方威望機構對微言科技的數據停止常識產權確權掛號，并聯合企業數據以及表裡部估值情形綜合評價后，完成了對微言科技的無質押授信審批。此種數據無質包養 押增信，實質上是對本沒有歸入企業資產的數據停止估價，并作為企業資產的一部門以進步企業信譽評級，屬于信息增信的一種方法，故不在本文數據擔保融資的會商范圍內。
3.數據資產典質與質押
數據資產典質、質押將數據作為“無體物”對待，沿用傳統物權擔保的建立方法于數據擔保之中。無體物與有體物之區分，多誇大物理狀況的差別，兩者皆為不依靠客觀意志的客不雅物資存在，且能被排他性安排，故無體物也能成為一切權的客體，進而實用物權擔保的相干規定。此種數據擔保融資方法需參照傳統物權擔保規定，實用動產典質、質押之規則。但是，無論是在一切權上建立定限物權的典範擔保，抑或轉移一切權的非典範擔保，都以設權人享有標的物之一切權為條件。故數據典質、質押的方法與數據倉單質押雷同，都存在擔保權建立權源的說明窘境。
由上可知，嚴厲意義上的數據擔保融資只要數據倉單質押包養網 和數據資產擔保兩種買賣形式，且用于擔保之數據必需具有交流價值，可以讓渡，不侵略在先權力。其一，交流價值可以或許確保債務人在債權人不了債到期債權時，用數據換取價款以獲取其應得好處。其二，數據交流價值的完成，需依托于數據權力或數據資產的買賣，故可讓渡性是數據交流價值可以或許施展的需要條件。其三，企業數據、公共數據等往往承載小我信息，若未對信息脫敏，數據便可追溯到小我，這雖不至于直接招致擔保權建立的有效，但也會因侵權減損其財富價值，且不合適數字經濟成長對小我信息權力的基礎尊敬。
（二）符合法規條件：數據可以擔保
企業數據擔保融資實行面對的重要題目是：企業若何就本身不享有一切權的數據建立擔保？在解答此問之前，有一前置題目需予回應，即數據能否用于擔保？通說以為，擔保物權以優先安排擔保財富的交流價值為內在的事務，以確保債權了債為目標。易言之，標的能否具有交流價值，以及擔保權人可否安排該標的，成為權衡擔保可否成立的要害。而擔保權人對標的的安排，又源自擔保人的權力讓渡。由此，“企業能否用數據停止擔保融資”的題目可以拆解為三小問：其一，數據能否具有交流價值？其二，數據可否被企業安排？其三，企業能否有權讓渡其“換價權”。第三問事關數據權力分派的題目，本文在第三部門予以說明，本部門測驗考試解答觸及數據特徵的前兩問。
1.數據的交流價值
擔保法上，擔保權人雖不得為擔保之外的處罰，但其已然獲得了對標的物交流價值的安排，進而成為了標的物擔保價值的專有者。準此思緒，數據擔保可否在一切權不明時確立，需確證債務人可否獲得數據的交流價值，而這又以債權人（企業）可否安排、處罰數據的交流價值為條件。
交流價值源于財富價值，但分歧于財富價值。對于任何有體物或無體包養網 物而言，只需能用貨泉估價，無講價值多寡，其都具有財富價值。而只要別人愿意以錢換物時，該物才具有交流價值。如一張廢紙雖具有財富價值，但由於價值過低，無人愿意應用貨泉與其停止交流，故不具有交流價值。但十斤廢紙的價值，已能吸引包養網 廢品小販前來收買，故十斤廢紙既有財富價值，又有交流價值。簡言之，財富價值是交流價值發生之條件，但只要財富價值積聚到必定水平才會發生交流價值。
起首，數據具有財富價值已獲得廣泛承認。《中共中心、國務院關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》（以下簡稱《數據二十條》）開篇即確認了數據的生孩子要素價值，以及其對數字經濟的推進感化。《深圳市數據產權掛號治理暫行措施》第9條第6項更是直接承認了數據具有融資典質的財富價值。這是由於，數據不只具有適用性，且可以或許為權力人帶來實際或潛伏、當下或未來的經濟好處，其曾經具有有形財富的屬性。進一個步驟而言，數據的財富價值還表現在其增值性與可連續應用性上。與傳統物資性資產分歧，數據在被應用經過歷程中不會被耗費，其價值可以經由過程分歧維度的剖析與發掘連續開釋。例如，在精準營銷、智能制造、聰明城市等範疇，數據經由過程與算法、算力的聯合，可以或許完成信息增值與生孩子效力晉陞。此外，數據的價值具有明顯的收集效應，跟著數據範圍的擴展與多源異構數據的融會，其全體價值呈指數級增加。是以，數包養網 據已超出普通意義上的資本屬性，成為一種具有連續收益與擴大才能的新型財富，其財富價值具有靜態性和高度依靠場景的特色。
其次，數據的交流價值在政策和擔保實行中也獲得了認可。《數據二十條》《數據資產評價領導看法》《深圳市數據產權掛號治理暫行措施》《浙江省優化營商周遭的狀況條例》《上海市安身數字經濟新賽道推進數據要素財產立異成長舉動計劃（2023—2025年）》《北京市關于加速扶植全球數字經濟標桿城市的實行計劃》等都有激勵數據暢通買賣的規則。這些政策的出臺不只表白數據具有主要的應用價值，也明白確定了其在市場中作為一種新型要素所具有的交流價值。相較于政策層面的推進，實行是查驗數據交流價值的焦點尺度。擔保規定對擔保的建立有諸多限制，但并不請求擔保標的必需到達某一價值目標，由於市場會主動消除“低價物”的擔保。是以，數據可否作為擔保標的，取決于其能否具有交流一集中是被踐踏最嚴重的人物之一。雖然她的外表與女價值，以及可否在市場中暢通、變現并知足債權了債的需求。今朝的擔保融資實行表白，真正具有交流價值的數據重要來自企業在運營經過歷程中積聚的數據集，而非單一的小我數據。這不只是出于對小我信息平安的掛念，更在于企業數據集因其完全性和範圍性更不難在市場中完成交流價值，從而為債權了債供給保證。數據經由過程擔保的情勢進進金融市場，為債務人供給了一種全新的擔保品種，也為企業帶來了更機動的融資手腕。這一經過歷程中，數據的交流價值得以進一個步驟凸顯。
2.企業對數據的安排
在處理數據具有交流價值的題目后，企業可否安排該交流價值決議了其能否有權建立擔保。此疑問可拆解為兩小問：其一，數據能否被安排？其二，數據能否為企業所安排？前者意在證成數據的客不雅安排能夠，后者旨在斷定數據客不雅安排的客觀合法性。
在客不雅上，有體物的可安排性源于對物理實表現實意義或法令意義上的占有。而數據作為“無法觸碰”的數字代碼聚集，其純潔法令意義上的安排，更多依靠于技巧手腕與法令框架的聯合。詳細而言，數據的客不雅安排并非基于物理形狀的占有，而是經由過程對承載數據的介質（如數據文件、存儲裝備）和數據治理東西（如數據處置器、數據庫體系）的把持來完成。作為權力主體對權力客體直接收領和把持的權力，客不雅安排并不因客體之無形、有形而存有顯明差別，正如有形的常識產權亦可為權力人所安排普通。
但是，客不雅安排的狀況并不料味著該安排必定具有合法性。安排的客觀合法性直接表示為可消除別人的雷同意志。在企業數據擔保融資中，能夠沖擊企業安排合法性的是起源數據的原權力人，故企業能否消除數據原權力人的雷同意志，是其數據安排合法性證成的要害。依據《數據二十條》的界定，企業數據是市場主體在生孩子運營運動中“采集加工”的“不觸及小我信息和公共好處”的數據。這一界定有兩層寄義：其一，企業數據是由企業搜集和收拾散落數據而成，故其他主體一切之數據只是企業數據這一聚集的一個部門。其二，企業數據與小我信息是已分別或可分別的，兩者并非糅雜不清。準此，可從數據交流價值的起源和數據之間的分別關系兩個方面睜開論證。
從《數據二十條》“保證其投進的休息和其他要素進獻取得公道報答”的表述來看，洛克的“休息賦權”理念在企業數據包養 確權受權上取得了必定水平的承認。從休息成果來看，數據資本經過企業清洗、脫敏、匿名、盤算等加工手腕構成的衍生數據，在形狀上已與原始數據沒有直接對應關系。從休息結果來看，舊數據到新數據的增值，是基于企業而非原權力人的數字休息所發生的。確包養 定休息的價值，答應企業經由過程休息取得財富，是鼓勵休息生孩子、增進社會成長的需要道路。是以，企業作為處置者就其發明的數據價值享有客觀安排的合法性，起源者準繩上不該當享稀有據財富權。
企業數據與小我數據的“已分別”，意指企業經由過程匿名化技巧將小我信息轉化為無特征數據，由此消除小我信息權力的行使。企業數據與小我數據的“可分別”，意味著企業若保存小我信息特征停止擔保融資，起首需征得小我信息權力人的批准，這是小我數據維護優先性的應有之義。該批准可借由“知情—批准”規定或好處的抵償，將個別權力剝離出企業數據的“權力束”。若企業數據安排權的行使無法取得小我信息權力人的批准，企業可選擇將權力人的數據剔除出企業數據集。此舉雖會減損擔保數據的交流價值，但由于單一數據的價值較低，并不會對企業數據擔保融資發生本質影響。簡言之，企業對數據的安排合法性可借助“權力分別”或“客體分別”兩種方法予以完成。
3.數據的排他性與特定性
擔保建立以擔保物具有財富價值為條件，而數據的非排他性、非特定性常被以為是其不具有財富價值的例證。所謂的不特定，指的是數據無法為平易近事主體所獨占。數據被以為具有非排他性，則是指數據權力人不克不及消除別人對數據的應用，數據一旦被供給就能被多主體共享。非特定性和非排他性實在是分辨站在權力人和第三人的角度論述統一個題目，即數據的獨占被以為與其“暢通與共享的本性”相違反。
有不雅點以為，數據財富權的排他性不是標的物的排他性，而是數據應用成果的排他性，即獲取的貿易上風和收益的排他性。有學者則以為，數據的排他性是一種無限的排他性。對此，筆者表現贊成。在年夜數據與人工智能時期，數據共享的意義尤為凸起。但是，不受把持的活動將使數據損失稀缺性，激發公地喜劇。“排他權的創設是資本有用率地實用的需要前提。”從《數據資產治理實行白皮書（6.0版）》的界說也能看出，數據的自動治理和有用把持是發生數據價值的條件。固然數據的有用暢通是施展其生孩子要素效能的主要手腕，但數據活動并非無窮制的活動，而應是市場化活動，即在市場買賣規定的束縛下停止的數據活動。易言之，數據的暢通性既不是無窮制主角：宋微、陳居白┃配角：薛華┃其他：的，也不宜用作數據無法排他的例證。而數據作為財富的無限可暢通性恰好為擔保權力的完成供給了能夠。
此外，數據具有規范上的排他性和物理上的特定性。權力人對數據這類有形客體的物理排他性極弱，故很難以物理排他性為基點的一切權實際來說明有形財富權題目。若猛攻物理排他性的請求，勢必為持久性、長鏈條的數據暢通埋下隱患。是以，數字時期不再誇大物理意義上的客不雅排他，轉而追蹤關心不雅念上的客觀排他。這種客觀排他依附法令規范予以完成，如數據遭到《平易近法典》《小我信息維護法》《數據平安法》等的維護，得以完成規范上消除別人權力行使的目標，并對損害權力人排他安排數據的行動予以改正。在物理意義上，數據的不竭更換新的資料決議了企業所擁有的數據資產無時無刻不但現在…在產生著變更，這雖與擔保物權對物的特定化請求不符，但數據擔保一經建立，技巧上完整可以或許完成數據在某一特按時點的封存，該數據的內在的事務和價值范圍也能得以斷定。加之數據的現實把持人可以經由過程數據拜訪把持技巧，消除別人對數據的應用，即便不合錯誤數據信息設定排他性財富權，對數據的技巧把持已然構成了收集空間的排他性、特定性維護。
二、企業數據擔保融資途徑
承前所述，有形之數據具有交流價值，且能被排他安排，但可安排并不等于具有法令意義上的處罰權。故企業數據擔保融資可否實用既有擔保規定的疑問在于：其一，企業以非一切之數據建立擔保的權源安在？其二，數據應采用何種擔保方法？
（一）企業數據讓渡權的說明途徑
傳統擔保的建立以擔保人享有標的之一切權為條件。對此，《數據二十條》采取的是棄捐一切權爭議、追蹤關心“數據的應用與分送朋友”的立場。但是，企業若僅享稀有據的持有權、應用權、運營權，若何在此種不美滿的權力之上建立擔保，頗有疑問。對此，有不雅點以為，數據質押相似于權力質押。而權力質押需知足三項組成要件：其一，質押的權力為財富權；其二，該權力可讓渡；其三，質押人享有該權力的讓渡權。故有需要考核數據擔保融資能否知足此包養網 三項組成要件。
起首，《平易近法典》將數據與收集虛擬財富的維護合并規則在第127條，立法者在人格權、物權、債務和常識產權之后，規則了數據的維護，這實在是以合并同類項的方法認同了數據作為財富權維護的需要性。固然數據重要是經由過程暢通、交流來發明價值，因此不依靠數據確權，但這并不影響數據的財富權屬性。所謂數據財富權是平易近事主體對其持有的數據停止占有、應用、收益、處罰的財富權力。不只這般，黨的十九屆四中全會也將數據列為與地盤、休息力、本錢、技巧等并列的第五年夜生孩子要素。數據可以